▶ 内容（市の説明）
担当（上野紘美／美術館）
美術館の総合管理業務（長期契約）の入札条件がテーマ
陳情の主張👇
条件が厳しすぎて実質1社しか取れない状態
競争が働いていない
条件を緩和してほしい
▶ 主な質疑
● えもと委員
本当に一社独占なのか？
👉 市の答え
総合管理になってからは同一業者が継続受注
ただし過去は別業者も担当していた
● えもと委員
担当課と業者の癒着はある？
👉 市の答え
一切ない
● えもと委員
なぜこんな厳しい条件？
👉 市の答え
美術品（数十億円規模）を守るため
温湿度管理・警備が超重要
信用失うと展示ができなくなる
● えもと委員
資格はちゃんと確認してる？
👉 市の答え
契約前に証明書で確認
虚偽はほぼ不可能
● 前川委員
美術館の資産価値は？
👉 市の答え
約2,423点
約30億円規模
● 前川委員
なぜ落札後に辞退が起きた？
👉 市の答え
書類不足で条件満たせず
2位以下で再調整
● 西の委員
ISOなど条件が厳しすぎない？
👉 市の答え
労働環境・安全確保のため必要
● 西の委員
なぜ指名競争入札？
👉 市の答え
業務委託では一般的な方式
内容的にプロポーザルには不向き
● 杉村委員
資格ない会社も指名されているのはなぜ？
👉 市の答え
全資格の事前把握は困難
広く参加機会を確保している
● 杉村委員
辞退のペナルティは？
👉 市の答え
なし
▶ 意見まとめ
えもと委員：
→ 美術品保護の観点で厳しい条件は必要
→ ただし入札の工夫は必要 → 不採択前川委員：
→ 30億円の資産を守る業務
→ 陳情の主張は筋が通らない → 不採択杉村委員：
→ 条件自体は妥当
→ ただし指名のやり方は改善余地 → 不採択西の委員：
→ 問題意識は理解できる
→ しかし条件は必要 → 不採択佐藤委員：
→ 手続き・要件とも妥当 → 不採択坂本副委員長：
→ 高額作品・国際的信用を守るため必須条件
→ 過度な制限とは言えない → 不採択
▶ 結論
不採択（全会一致）
0 件のコメント:
コメントを投稿